凯发国际娱乐-业界公认的最权威网站,欢迎光临!

凯发国际娱乐_凯发国际娱乐平台_凯发国际娱乐官网

《阿Q正传》便显得太长了

时间:2019-03-13 16:22来源:未知 作者:admin 点击:
关于陈寅恪先生,余英时先生早在《我所认识的钱锺书先生》一文中讲过,在韩愈是否服硫磺的问题上,钱先生不取陈寅恪的考证;后来他又批评陈寅恪考证杨贵妃是否以处子入宫太

  关于陈寅恪先生,余英时先生早在《我所认识的钱锺书先生》一文中讲过,在韩愈是否“服硫磺”的问题上,钱先生不取陈寅恪的考证;后来他又批评陈寅恪考证杨贵妃是否以处子入宫太“Trivial”(琐屑)。一次是对水晶讲的,说“鲁迅的短篇小说写得非常好”,可是又马上补充说他只适宜写短的,《阿Q正传》便显得太长了,应加以修剪才好。这种先褒后贬的手段是钱先生的“惯技”,何况我们已经知道这“不过是应酬”。

  《深圳商报》最近刊出安迪先生的文章《我与钱锺书先生的短暂交往》,这是一篇相当难得而又极可信赖的追忆文字。当中涉及近代人物的月旦臧否的段落,尤其令我感到兴味。

  1992年11月,安迪先生到钱先生府上拜望,曾向他请教对几位文化名人的看法,结果,评价几乎都是负面的:“对王国维,钱先生说一向不喜欢此人的著作……对陈寅恪,钱先生说陈不必为柳如是写那么大的书……对张爱玲,钱先生很不以为然。”显然,经过时间淘洗、如今享有大名的几位学者文人几乎都入不了钱先生的法眼,那么,我们就不免要想到,钱锺书先生究竟瞧得起谁呢?

  其实,钱先生在闲谈中流露的对王、陈、张的看法,差不多印证了我一向的猜测。《谈艺录》讥王静安诗“笔弱词靡”,众所周知,不用讲了。关于陈寅恪先生,余英时先生早在《我所认识的钱锺书先生》一文中讲过,在韩愈是否“服硫磺”的问题上,钱先生不取陈寅恪的考证;后来他又批评陈寅恪考证杨贵妃是否以处子入宫太“Trivial”(琐屑)。余先生不无感慨地说:“我才恍然他对陈寅恪的学问是有保留的。”至于张爱玲,情况则稍微复杂一点,因为1979年钱先生访美时,明明对水晶讲过:“She is very good,她非常非常好。”安迪先生也提出质疑,说他回答水晶的提问时,曾夸过张爱玲。钱先生竟回答说:“不过是应酬。那人是捧张爱玲的。”这是钱锺书先生“当面输心,覆手为雨”的典型例证,类似的事情实在多得很,建议不了解钱先生为人的读者仔细读读范旭仑先生的文章《钱锺书的性格》,此文虽多诛心之论,然而不得不承认它确实“诛”得准。

  钱先生对周氏兄弟又是如何看的呢?早年那篇批评《中国新文学的源流》的文章,不妨视为钱先生对周作人的“晚年定论”———钱锺书的文学观点实际上从未有过本质上的改变。而关于鲁迅,情形自然微妙些,我记得钱先生曾在公私两种场合赞扬过鲁迅,一次是对水晶讲的,说“鲁迅的短篇小说写得非常好”,可是又马上补充说他只适宜写短的,《阿Q正传》便显得太长了,应加以修剪才好。这种先褒后贬的手段是钱先生的“惯技”,何况我们已经知道这“不过是应酬”。公开的场合,则是在1986年的“鲁迅与中外文化”学术研讨会上致开幕词,具体到鲁迅本人,钱先生只说了一句“鲁迅是个伟人”,在那种场合,这恐怕还是一种客套语罢,跟在《宋诗选注》的前言里引用《讲话》有异曲同工之概。

  安迪先生的文中提到林子清先生写完《钱锺书先生在暨大》,钱先生读了,删去讲他读《胡适文存》大笑的一段,说是林子清先生记错了。然而林得知后,大声抗议说:“我可以对天发誓,钱先生那时看的肯定是《胡适文存》!”这似乎可以看作是钱锺书尊重胡适的一个例子,刘衍文先生也曾在文章里提过他认为钱先生对胡适是高看一眼的。不过,怎么说才好呢,我觉得事实并非如此,钱先生对胡适的“尊重”,想来与他对吴宓的“尊重”差不多———你不能说那不是尊重,可那是怎样一种尊重啊?

  此外胜流,不烦多举。一句话,除了其问学请益过的老辈如陈石遗、李拔可等,钱锺书瞧得起谁啊?返回搜狐,查看更多

(责任编辑:admin)
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 验证码:点击我更换图片
最新评论 进入详细评论页>>
推荐内容